Как я и предполагала, («Всё, что недобрали двое, достанется третьему…» https://xn--80aaajidn8bgm3b.su/vse-chto-nedobrali-dvoe-dostanetsya-tretemu-1), из двух взяткодателей судимость получил тот, кто меньше дал. Буквально только что прокуратура области прислала информацию:
«В Еврейской автономной области вынесен обвинительный приговор руководителю строительной организации за дачу взятки должностному лицу.
Биробиджанским районным судом ЕАО рассмотрено уголовное дело в отношении руководителя коммерческой фирмы. Он признан виновным по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере).
Уголовное дело возбуждено на основании материалов оперативно-разыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Еврейской автономной области.
Установлено, что в сентябре 2024 г. мужчина, являясь учредителем и техническим директором строительной организации, передал должностному лицу, ранее занимавшему должность начальника департамента строительства и ЖКХ правительства области, 200 тыс. рублей. Денежные средства предназначались за предоставление дополнительного финансирования из средств федерального бюджета по контрактам, заключенным в рамках реализации национального проекта «Экология», а также выдачу положительного заключения о проверке достоверности сметной стоимости по этим контрактам.
Подсудимый свою вину полностью признал.
Несмотря на позицию государственного обвинителя, просившего назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 млн рублей, суд определил виновному наказание в виде штрафа в размере 1,5 млн рублей.
Приговор не вступил в законную силу, его законность оценит прокурор в установленные сроки апелляционного обжалования. Сумма взятки конфискована в доход государства по приговору суда, вынесенному в отношении взяткополучателя.
Одновременно с этим, прокурором области в отношении данной организации возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), по результатам рассмотрения которого юридическое лицо оштрафовано на 500 тыс. рублей. В целях обеспечения исполнения штрафа по ходатайству прокурора на имущество фирмы наложен арест».
Не думаю, что прокурор выскажет своё несогласие с приговором. Скажу больше: думаю, что прокурор доволен и прекращением дела в отношении Авдаляна, и обвинительным приговором в отношении Кытмана, и, наверное, считает, что на этом история Петренко, Авдаляна, Кытмана закончится.
Однако, хочу напомнить, что кроме прокурора области с судейскими вердиктами может не согласиться общественность. И она не согласилась! А это значит, что история будет иметь продолжение.
ТГ Савелий Северский (окрестности Хитрограда):
«Где собака зарыта?
«Законы — это паутина: крупные мухи сквозь нее прорываются, а мелкие застревают».
Ш. Монтескье.
…Попробую обрисовать ситуацию с моей (субъективной) точки зрения, исходя из анализа материалов и взаимного обсуждения с юристами и бывшими сотрудниками силового блока.
Начну с того, что решение Суда Еврейской автономной области по жалобе адвокатов Петренко В.В логично и законно, так как судом первой инстанции был назначен срок без учета заключенной сделки со следствием. И областной суд поправил. Хотя сделаю акцент на одном моменте: прокуратура должна была обжаловать решение суда (срок в обвинительном заключении прокурор просил 7 лет), хотя и не обязана. Как говорится право есть, а обязанности нет.
Теперь вернемся к самой истории с многочисленными взятками и фигурантами. По моему мнению, оперативные работники, которые изначально вели оперативное сопровождение (ОРД), и судьи по данному коррупционному преступлению отработали по совести.
В том виде, в котором дела Петренко В. и Авдаляна поступили в суд, они по-другому рассмотрены быть не могли. Оба в особом порядке, а значит не связанные друг с другом).
Вся цепочка выстроена таким образом: опера, следствие, прокуратура, затем суд.
После того, как опера передали дело следователю, и начинается "художественно-документальное повествование" под надзором (редактированием) прокуратуры. Любое неправильное (незаконное) действие следствия прокуратура должна исправить.
В данном случае одно дело "расчленили " на два. Перевели в особый (льготный) порядок. У обоих фигурантов – явка с повинной, уже после зафиксированного факта преступления.
Эпизоды со взятками разделены на части. Странным является то, что взяткодатели, изобличая друг друга, оба получают по согласованию прокурора согласие на особый порядок рассмотрения их дел. В одном деле, по версии Петренко, инициатором является Авдалян, в другом – наоборот, Петренко.
Что должно было быть? Особый порядок не был соблюден, мы это видим из двух противоречивых показаний в делах. А значит, прокурором этот особый порядок должен был быть отменен. И должны были перейти в общий порядок рассмотрения в одном деле Петренко, Авдаляна, Кытмана.
Так что, то произведение, которое должно быть документальным, то есть стоять на основе реальных событий, оказалось художественным с частью вымысла и долей достоверности.
Может показаться, что общественность преследует цель посадить отдельно взятого индивида. Вовсе нет!
Цель одна: добиться того, чтобы этот индивид не имел доступа к бюджетному изобилию, вернулся в сферу потребительского рынка и зарабатывал деньги праведным трудом, принося пользу экономике и радуя жителей качественными товарами!
P.S: По поступившей вчера информации, инициированная нами при поддержке депутата Государственной Думы Алексея Корниенко проверка по данному делу будет проведена представителями Генеральной прокуратуры РФ и Следственным комитетом России…».
Просыпается потихонечку наше общество. Просыпается, потому что вечно находиться в летаргическом сне невозможно. А ещё потому, что понимает: невозможно победить внешнего врага, не победив внутреннего.
Повторю то, что сказал «Савелий Северский»: ничего личного! Просто закон должен быть один для всех и в Москве, и в каком-нибудь очень далёком селе, и в Курске, и в Биробиджане, и т.д.
А то, как с Законом обращаются в нашей области, общество воспринимает, как плевок надзорных, правоохранительных, судейских структур в лицо ему – обществу.
Хотелось бы, чтобы эти структуры, наконец, поняли: общество больше не желает «утираться» и молчать. И вот это уже приговор вышеперечисленным структурам…
*** *** ***
Уважаемые читатели! Если вы хотите, чтобы «Газета на Дом» продолжала работать, рассказывая о том, о том, о чём молчат другие СМИ, поддержите её, перечислив любую сумму на карту Сбербанка 2202 2062 5546 5861 МИР с указанием «помощь», которая газете очень нужна.
Елена ГОЛУБЬ
