Начну не со свежей новости, а с прошлогодней:
20-го мая 2024 года был вынесен приговор бывшему мэру Биробиджана Александру Головатому, его заместителям и подрядчикам, возводившим в городе детские площадки.
Этот приговор очень удивил. Дело в том, что Головатому и остальной «бригаде» инкриминировалось злоупотребление должностными полномочиями, пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, и нанесённый городу Биробиджану этими преступлениями ущерб– 40 млн. 558 тыс. 281 руб., но обвиняемые получили только условные сроки и запрет занимать определённые должности в течение определённого времени.
Ни о штрафах, ни о возмещения нанесённого городу ущерба, размер которого был прописан в обвинительном заключении и озвучен стороной обвинения в судебном заседании, ничего в приговоре не было.
А ведь 40, 5 миллионов – это, как я понимаю, особо крупный размер ущерба, который является, по сути, главным основанием для обвинения.
Но прокуратура города Биробиджана в данной прошлогодней информации указала, что вопрос возмещения ущерба, нанесённого городу Биробиджану, будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства на основании гражданского иска.
Это было очень странно, ведь подобные уголовные дела возбуждаются, как я понимаю, с целью защиты интересов муниципального образования, а именно для того, чтобы не только пресекать действие коррупционных схем по «отмыванию», или неправомерному использованию бюджетных средств, но и для того, чтобы «отмытые» или неправомерно использованные средства были возвращены в городской бюджет.
Согласно российскому законодательству, сторона обвинения – прокуратура могла просить суд не только об условных сроках обвиняемым, но и о возмещении муниципальному образованию нанесённого материального ущерба в рамках данного уголовного дела, что было бы абсолютно логично и оправдано, а не обещать сделать это когда-нибудь на основании её гражданского иска.
Почему она этого не сделала? Я думаю, каждый человек сможет сам ответить на данный вопрос, если вспомнит, что на судебных заседаниях бывший мэр Головатый, отвечая на вопросы стороны обвинения и суда, заявлял, что подрядчика, которому мэрия перевела деньги за не полностью и некачественно выполненные работы, нашёл не он. Выбрать этого подрядчика ему настойчиво посоветовал вице-губернатор Братыненко. (Не употребляю слово «бывший», потому что в то время, когда шёл судебный процесс, Братыненко не был бывшим).
А ещё на вопросы представителя обвинения и суда Головатый отвечал, что, будучи мэром, он делал только то, что ему говорили делать вице-губернатор, а также губернатор.
(И здесь не употребляю слово «бывший», потому что в то время, когда шёл суд над Головатым, губернатор ЕАО Гольдштейн не был бывшим).
Итак, ответ на вопрос: почему ущерб не истребован в рамках уголовного процесса, можно, мне кажется, найти, если сложить три позиции.
Первая: Головатый на судебном процессе настойчиво пытался доказать, что инициатором схемы, в результате реализации которой город понёс значительный ущерб, был не он, что никаких денег в виде откатов от подрядчика он не получал, (ну, или получал не он).
Вторая: в то время, когда он пытался это доказать, Братыненко и Гольдштейн ещё не были бывшими, что, как мы понимаем, делало шансы Головатого на успех в его попытках, мягко выражаясь, нулевыми.
И, наконец, третья позиция: никаких миллионов, насколько мне известно, при обысках ни у Головатого, ни у его заместителей не нашли. Да их там, я думаю, и быть не могло. С чего бы этим миллионам быть у Головатого или его заместителей, если подрядчика, получившего их от мэрии, нашёл и, мягко выражаясь, настойчиво рекомендовал Головатому Братыненко?
Я убеждена, что и прокурор города, и тогдашний прокурор области, и, конечно же тогдашний губернатор Гольдштейн это знали. Скажу больше: они, я полагаю, знали, где на самом деле эти деньги, в чьей они тумбочке и… приняли решение не включать их возврат в городской бюджет в приговор Головатому и его заместителям, а заявить, что истребуют данные миллионы в рамках гражданского процесса по гражданскому иску, но про этот гражданский иск на какое-то время забыть…
И забыли. На целый год забыли! Апелляционная инстанция год назад признала приговор первой инстанции, вынесенный полтора года назад Головатому, правомерным. Но прокуратура города никаких гражданских исков о возмещении городу материального ущерба в течение года не подавала. Видимо, прокуратура области не требовала от неё этого.
И, знаете, есть у меня подозрение, что и сегодня прокуратура бы не подала иск, но… в стране сменился Генеральный прокурор, затем в ЕАО сменился прокурор области. А новому прокурору области либо ещё не успели доложить о том, что в ЕАО вроде как совсем недавно было принято, чтобы глава регионального надзорного ведомства, прежде чем предпринять какие-то законные антикоррупционные шаги, интересовался бы у Гольдштейна, не против ли он, например, возбуждения дела в отношении приближённого к нему очередного коррупционера, либо новому прокурору ЕАО не интересно мнение губернатора республики КОМИ.
В результате нам сегодня сообщает прокуратура области о том, что «прокуратура г. Биробиджана обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области 40,5 млн рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Вступившим в силу приговором Биробиджанского районного суда ЕАО бывший мэр областного центра признан виновным по ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), работники мэрии города и представители коммерческой организации – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ (пособничество в использовании должностным лицом своих служебных полномочий).
Установлено, что в 2020 году глава МО «Город Биробиджан», действуя из иной личной заинтересованности, дал указание подчиненным работникам заключить с коммерческой фирмой контракт на выполнение работ по благоустройству 9 детских и спортивных площадок в г. Биробиджане. Сформирована аукционная документация, чем созданы антиконкурентные условия для участия в электронном аукционе, заключен муниципальный контракт.
Однако предусмотренные контрактом работы в полном объеме подрядчиком не выполнены. Несмотря на это, приемной комиссией городской администрации подписаны акты выполненных работ, в адрес подрядчика неправомерно перечислено более 40,5 млн рублей.
Совместными противоправными действиями осужденных интересам муниципального образования причинен значительный материальный ущерб.
В связи с этим прокуратура потребовала взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу городского бюджета ущерб в размере 40 558 281 рублей.
В настоящее время исковое заявление находится на рассмотрении».
И ведь взыщут! С тех, у кого этих денег не было и нет, взыщут!
А губернатор Республики КОМИ Гольдштейн и председатель правительства Республики КОМИ Братыненко, сидя за чашечкой кофе в уютном кабинете правительства Республики КОМИ, будут с грустью вспоминать о том, как много они успели сделать в ЕАО (дурные остановки, недоделанные ФОКОТы, не построенная школа, не отремонтированный тубдиспансер и т.д.), и как много ещё успели бы сделать если бы Родина не позвала их в Республику КОМИ, но… одно успокаивает: смена пришла в ЕАО достойная, она справится…
*** *** ***
К читателям: если вам действительно нужна «Газета на Дом», поддержите её, перечислив любую сумму на карту Сбербанка 2202 2062 5546 5861 МИР с указанием «помощь», в которой газета сегодня очень нуждается.
Елена ГОЛУБЬ
