Почему из ЕАО убегают предприниматели? Почему область, в которой ещё шесть-семь лет назад было достаточно много солидных строительных компаний, практически лишилась собственной сферы гражданского строительства, а на аукционах, на которых разыгрываются лоты в виде муниципальных и государственных заказов, уже давно нет никакой конкуренции между местными строительными компаниями?
Этому должны быть причины. И они есть. Я думаю, ни один предприниматель, обжёгшийся хоть раз на сотрудничестве с местными чиновниками, второй раз «на те же грабли» наступать не будет. Ему выгоднее вообще не участвовать в конкурсах и аукционах на получение государственных и муниципальных заказов. Да, он в результате не заработает государственные или муниципальные деньги, но зато он не потеряет свои!
В прошлом году все заметили, как повысилась активность в соцсетях главы Биробиджанского района Федоренковой. Она регулярно писала посты, размещала фотографии, демонстрируя ход ремонта детского сада в с. Валдгейм, и школе. А потом торжественно отчиталась об окончании ремонта, и даже об экономии средств.
Только вот подрядчик, выполнявший эти работы, и выполнивший их в срок и с хорошим качеством, радости по окончании работ не испытал, и по сегодняшний день этой радости не испытывает.
Не поверите, но после того, как администрацией района были подписаны все акты приёмки ремонтных работ и не было предъявлено каких-либо серьёзных претензий к качеству их выполнения, подрядчик вынужден заниматься судебными тяжбами и написанием обращений во все инстанции с просьбой о помощи.
В общей сложности, говорит подрядчик, администрация Биробиджанского района недоплатила ему около четырёх миллионов рублей.
В процессе проведения ремонтных работ он закупал все необходимые расходные материалы, регулярно платил заработную плату работникам, в том числе и за работу в выходные дни. Закупал и платил, большей частью, из собственных средств, будучи уверенным, что оплата по итогам работы компенсирует все его затраты. И ничего, на его взгляд, не предвещало возникновения неразрешимых проблем. Тем более, что он во всём шёл навстречу заказчику.
Когда он приступил к выполнению контрактов, глава района Федоренкова попросила его заменить ряд работ, указанных в контрактах.
Например, в школе с. Дубовое подрядчик в числе других работ должен был установить двадцать восемь деревянных дверных блоков, но поскольку в школе уже были установлены две двери из экошпона, а они по качеству лучше деревянных, и внешне отличаются, глава района Федоренкова попросила установить и остальные двадцать восемь дверей из экошпона, мол, чтобы не нарушать эстетику школьного коридора.
Стоимость этих дверей значительно выше, но, глава района Федоренкова заверила подрядчика в том, что дополнительное соглашение к контракту, касающееся этих дверей, администрация заключит с ним чуть позже, а пока он должен выполнить её просьбу в рамках устной договорённости с ней.
Мол, надо будет немного подождать, пока пройдет приемка контролирующими органами ремонта школы с. Дубовое, а после уже будет заключено в письменном виде дополнительное соглашение. Всё будет хорошо, денежные средства на счету администрации имеются.
И подрядчик поверил Федоренковой на слово, тем более что общую цену контракта замена дверей не повлекла. Дополнительных денег для этого выделять администрации не пришлось бы.
И он установил в школе двадцать восемь дверей из экошпона за собственный счёт. А когда прошла приёмка ремонтных работ в школе, Федоренкова отказалась заключать дополнительное соглашение к контракту, касающееся замены дверей. Просто отказалась, и всё!
В результате подрядчику за двери из экошпона так и не заплатили. Его убытки составили 864 тысячи 573 рубля с копейками.
Такой же трюк был проделан главой района Федоренковой и с детским садом с. Валдгейм. Тот же подрядчик одновременно со школой проводил ремонт этого детского сада. Федоренкова вместе с начальником отдела образования района Корольковой и в этом случае попросили ряд работ, указанных в контракте, заменить. Например, вместо облагораживания прилегающей территории сделать ремонт под ключ в помещении группы: смонтировать потолок Амстронг, произвести стяжки наливного пола, укладку линолеума на клей, стеновую штукатурку, шпатлевку и покраску, установить дверные блоки и двери и т.д. Мол, это нужнее, а территорию они сами облагородят.
Что же касается дополнительного соглашения к контракту о замене вида работ, то они его, опять-таки, заключат с подрядчиком чуть позже, после приёмки комиссии. Деньги у администрации на счёте есть, так что подрядчик может не волноваться и поверить им на слово. И он и тут поверил. Ведь главное в сотрудничестве – это обоюдное доверие, не так ли? К тому же, несмотря на замены видов работ, общая цена и этого контракта осталась прежней, никаких повышений цены не произошло, никаких дополнительных средств подрядчик не просил.
В течение всего времени пока шёл ремонт, в детский сад часто приходили и сама Федоренкова, и её заместитель по социальным вопросам Целищев, и начальник отдела образования Королькова. Контролировали ход работ, всё видели, всем были довольны.
В соцсетях госпожа Федоренкова с завидной регулярностью выставляла информацию о ходе ремонта, фотографии, на которых то она сама в ремонтируемом детском саду, то её заместитель Целищев. И лица у них всегда были довольные, и никаких сомнений в том, что подрядчик выполняет какие-то не те работы, которые заложены в контракте, на их лицах видны не были.
А когда ремонт детского сада был завершён, и комиссия его приняла, госпожа Федоренкова из-за замены вида работ отказалась оплачивать ремонт подрядчику в полном объёме, а предложила ему по поводу оплаты обратиться в суд. Так, мол, будет лучше. Суд, конечно, примет сторону подрядчика, и она – Федоренкова, возражать не будет. Она даже на заседание суда своих юристов не отправит. Просто оплатит работы по решению суда. И всё.
Что оставалось делать подрядчику? Он подал иск в суд, а на заседание явился юрист администрации Биробиджанского района, которого Федоренкова, якобы, не собиралась туда отправлять, и стал доказывать, что никто подрядчика не просил заменять виды работ, и администрация поэтому ему ничего не должна.
Очень интересно повела себя судья Нехамкина. Она отказала в удовлетворении иска подрядчику, не взяв во внимание представленные им доказательства реально выполненных работ. Более того, она заявила, что поскольку не было прецедента именно в ЕАО (не во всей России, а именно, в ЕАО!), когда суд признавал, что соглашение, принятое в устной форме, имеет такие же последствия, как и письменное, она не может принять решение в пользу подрядчика.
И это при том, что, во-первых, законодательство при наличии неопровержимых доказательств допускает признание устного соглашения наравне с письменным, во-вторых, в России не существует, насколько мне известно, прецедентного права. В Америке существует, а в России – нет. Может, судья забыла, что она – в России?
В итоге ущерб, понесённый подрядчиком только в результате проведённого ремонта в детском саду, составил три с лишним миллиона рублей.
Плюсуем к нему упомянутый ущерб из-за замены дверей в школе, и получается почти четыре миллиона рублей!
Подозревая, что в отношении него были совершены, по сути, мошеннические действия, в результате которых имело место незаконное обогащение либо отдельных чиновников, либо администрации района в целом, подрядчик обратился в прокуратуру области.
Прокурор с пониманием отнёсся к проблеме подрядчика и поручил разобраться в ней прокуратуре Биробиджанского района. А прокуратура района всю ответственность за произошедшее аккуратно повесила на подчинённых Федоренковой.
Цитирую выдержку из ответа районной прокуратуры:
«…По результатам проверки в адрес Администрации Биробиджанского района внесено представление об устранении выявленных нарушений. Сообщаю, что представление рассмотрено. Заказчиком по муниципальным контрактам … являлся отдел образования Биробиджанского муниципального района…
Контроль исполнения муниципальных контрактов был возложен на действующего в 2023 году руководителя отдела образования Королькову А.А., а общий контроль за деятельностью отдела образования на заместителя главы Администрации Целищева В.Г.
Указанные должностные лица в настоящее время уволены с муниципальной службы, дать оценку каким образом осуществлялся контроль за исполнением контрактов, а также рассмотреть вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности не представляется возможным…».
Я не знаю, видел ли этот ответ прокурор области, а главное, согласился ли он с ним, но очень в этом сомневаюсь, потому что если бы он этот ответ увидел, то, я думаю, объяснил бы прокурору района, что в России нет закона, который освобождал бы совершивших правонарушение или преступление граждан от ответственности только потому, что они уволились.
Кроме того, общий контроль деятельности заместителя главы района по социальным вопросам обязана осуществлять глава района. А она, насколько мне известно, не уволилась!
Ну и, наконец, главное: комиссия, принимавшая проведённый подрядчиком ремонт как в школе с. Дубовое, так и в валдгеймском детском саду, не предъявила ему претензии, в связи с заменой ряда работ.
Присутствовавшая на приёмке Федоренкова не обратила внимание комиссии на эти замены. То есть глава района Федоренкова во время приёмки ремонта ввела в заблуждение комиссию? А они, не сопоставив указанные в контрактах виды работ с реально проведёнными, поверили ей на слово? При этом прокурор района считает, что ему некого привлечь к ответственности?
И в ЕАО ещё остался кто-то, кто не может понять, почему из региона так стремительно убегают предприниматели? А что им остаётся делать, когда их так откровенно нагло «кидают» на деньги высокопоставленные чиновники, пытаясь за их счёт обеспечить свои личные интересы, например, свой карьерный рост, благосклонность вышестоящего руководства и т.д.?
Предприниматель, которого вот так «кинула» «глава на доверии» Федоренкова – не единственный. В том же районе, по имеющейся у меня информации, таким образом пострадали и другие предприниматели. Мне кажется, что в ЕАО отработана схема манипулирования федеральными деньгами, выделенными на реализацию национальных проектов: сначала чиновники обманывают предпринимателей, лишая их законного заработка по госконтрактам, а затем эти же средства, не выплаченные предпринимателям, объявляют, якобы, сэкономленными и, как бы с барского плеча, делают подарки тому же детскому саду или школе.
В результате внедрения такой схемы в нашей области уже почти не осталось строительных компаний, зато таких вот «глав на доверии» – хоть отбавляй!
Елена ГОЛУБЬ
P.S. Газете нужна ваша помощь, уважаемые читатели! Если вы хотите, чтобы «Газета на Дом» продолжала говорить о том, о чём молчат другие СМИ, поддержите её, перечислив любую сумму на карту Сбербанка 2202 2062 5546 5861 МИР.
