Довольно редко мы сталкиваемся с тем, что вмешательство фискальных органов в деятельность предпринимателя вызывает непонимание, возмущение, внутренний протест у простого населения.
Напротив, чаще население ждёт-не дождётся, когда, наконец, эти органы пресекут деятельность некоторых предпринимателей, чьи «семейные подряды» по откачиванию бюджетных денег давно и серьёзно раздражают горожан.
Уверена, что пристальное внимание к таким «бизнесменам» со стороны правоохранителей и налоговиков было бы воспринято населением, как должное. Оно этого ждёт, но… не дожидается. Вместо этого мы наблюдем, как местные налоговики уничтожают честный бизнес.
История с известным в городе предпринимателем Владимиром Явицем стала тем самым редким примером, когда подавляющее большинство горожан не оценили старания Налоговой службы по уничтожению его бизнеса. Вернее, оценили, но исключительно отрицательно.
Что именно сделала Налоговая служба ЕАО с бизнесом Владимира Явица я рассказала в предыдущих публикациях: «ОПГ» ЯВИЦ» ИЛИ ЕАО – ТОЖЕ ЕВРОПА?» https://xn--80aaajidn8bgm3b.su/opg-yavic-ili-eao-tozhe-evropa-1 и «ЭТО УДАР ПО НАСЕЛЕНИЮ!» https://xn--80aaajidn8bgm3b.su/eto-udar-po-naseleniyu-1.
Честно говоря, я не предполагала, что данные публикации вызовут такой резонанс в обществе. А они вызвали! И так, наверное, должно было случиться, ведь ни у власти, ни у простых горожан никаких серьёзных претензий к Явицу не возникало, горожане всегда относились к нему с уважением, говоря о нём, как о предпринимателе с хорошей репутацией и отзывчивом человеке, никогда не отказывавшем в помощи тем, кому она была нужна.
Судя по отзывам читателей на мои публикации, они возмущены действиями Налоговой службы в отношении Владимира Явица и не понимают, как вообще такое могло случиться, но очень хорошо понимают, что случиться теперь подобное может с любым законопослушным предпринимателем. Главное ведь – создать прецедент, который никто не сможет оспорить.
Как создаётся такой прецедент, как Налоговая служба превращает законный бизнес в незаконный, объяснил мне подробно юрист, представляющий в судебном процессе сторону защиты Владимира Явица Игорь Олегович Картавцев. Я думаю, его объяснения полезно будет услышать всем.
Игорь Картавцев: – Для того, чтобы предъявить предпринимателю претензию о дроблении бизнеса, Налоговая служба должна сформировать состав налогового правонарушения, то есть определить, кто, когда, при каких обстоятельствах и, самое главное, для чего совершил определённые шаги с целью получения какой-то выгоды. Эту выгоду предприниматель должен был сначала получить, а потом с неё уже сокрыть налоги.
Сама философия налога, с точки зрения Конституции и Налогового кодекса, говорит о том, что налог исчисляется с дохода. Сначала должен образоваться доход в результате каких-то определённых предпринимательских действий, и потом уже налоговая база облагается процентом в том или ином выражении налога, который уплачивается в бюджет.
Теперь о том, как работает Налоговая служба в ЕАО, и нужно отметить, что не только в ЕАО, по налоговым претензиям о дроблении бизнеса: эта претензия формируется очень простым способом – выбираются взаимозависимые лица, в основном это – семьи, или физическое лицо, являющееся учредителем или руководителем нескольких юридических лиц, далее в отношении выбранных предпринимателей начинается внутренняя проверка на предмет дробления ими бизнеса.
А как должна проводиться проверка при правильном подходе к дроблению бизнеса? В первую очередь, необходимо определить, есть ли какая-то выгода у проверяемых лиц. Если она есть, то дальше начинается подбор доказательной базы с тем, чтобы признать эту выгоду необоснованной.
Но сотрудники Налоговой службы ЕАО не ищут налоговую выгоду и доказательств её необоснованности. Им нужен показатель! Им нужно отчитаться перед Федеральным центром о том, что они очень хорошо собирают налоги в федеральный бюджет. Их интересует, прежде всего, НДС, потому что он полностью уплачивается в федеральный бюджет.
В результате того, что в ЕАО, например, не так уж много крупных компаний, которые являются плательщиками НДС, собрать этот налог в ощутимом объёме особо негде.
Но есть один эффективный способ собрать этот налог, переводя предпринимателей на общую систему налогообложения путём объединения ряда предпринимателей, которые, как считают налоговики, относятся к тем, кто дробит бизнес. Если этих предпринимателей объединить, они выйдут за установленный для малого бизнеса лимит, и тогда им можно доначислить НДС.
То есть Налоговая служба на самом деле не ищет состав налогового правонарушения, она ищет предпринимателей, которых можно объединить по формальным признакам, чаще всего – семейным. Она их находит, и уже дальше по формату взаимозависимости она начинает собирать так называемую доказательную базу.
Например, Владимир Явиц – индивидуальный предприниматель. Его жена – Светлана Штепа тоже индивидуальный предприниматель. Они занимаются каждый своим бизнесом, и занимались до того, как познакомились.
Но за годы супружества у них, естественно, появилось совместно нажитое имущество, например, машина, и они, как равноправные супруги, используют её в предпринимательской деятельности на законных основаниях, опираясь на статью Налогового кодекса о совместно нажитом имуществе.
Налоговая служба пишет: ими используется один автотранспорт. Это, по мнению Налоговой службы, одно из доказательств того, что бизнес у Владимира Явица и Светланы Штепы один, и они его просто раздробили.
А где доказательства того, что доставка товаров на совместно нажитом имуществе (автомобиле) повлияла на налоговую экономию при условии, что каждый из этих двух предпринимателей проводит собственный закуп товара за счёт собственных средств и собственную реализацию этого товара, отражённую в налоговой отчётности?
Таких доказательств нет. Более того, дело в отношении Явица, которое состряпала Налоговая служба ЕАО, не содержит не только доказательств того, что Владимир Явиц исказил свою финансово-хозяйственную деятельность и получил в результате финансовую экономию, которую сокрыл от налогов, но также не содержит доказательств о совершении им определённых неправомерных действий, направленных на якобы раздробление его бизнеса, однако на четырёхстах страницах, этого так называемого дела, слово – «исказил» – упоминается регулярно! При этом налоговики вменяют предпринимателю Владимиру Явицу именно эту статью: искажение финансово-хозяйственной деятельности. Искажение, которого в сочинённом ими деле нет!
Мы предоставили суду доказательства того, что Налоговая служба не выявила ни одного случая, когда кто-то за кого-то продал какой-то товар. То есть каждый из предпринимателей – Владимир Явиц, Светлана Штепа, Дмитрий Явиц – сами свой товар купили и сами продали.
Но Налоговая служба и не собирается доказывать, что кто-то за кого-то продавал товар. Она просто говорит: вот есть Дмитрий Явиц, который продаёт кондиционеры, а ещё он продавал плиты, морозильники и т.д. Ну и что, что он сам этот товар закупал и продавал? Раз у вас пересекается ассортимент, значит вы все – одинаковые, то есть вы – единое целое.
Абсурд? Да! Ведь таким образом можно объединить всех предпринимателей в городе, которые продают схожий товар.
Ещё более абсурдным выглядит претензия Налоговой службы в дроблении бизнеса Владимиром Явицем, если обратить внимание на исторический аспект. ИП С.В. Штепа, ИП Д.В. Явиц и ИП В.С. Явиц были зарегистрированы и начали действовать в разные годы. При этом Владимир Явиц зарегистрировался и начал работать как юридическое лицо последним. Помещение в аренду для его предприятия ему выделила мэрия там же, где уже арендовали часть помещения для своих предприятий Светлана Штепа, Дмитрий Явиц и ещё ряд предпринимателей.
Получается, Владимир Самарьевич пришёл в помещение бывшего мебельного магазина (ныне «Электросалон»), где уже минимум шесть-семь лет работали Светлана Штепа и Дмитирий Явиц, и раздробил то, что до него уже было создано как единое целое?
– А дату создания этого «единого целого» Налоговая служба называет? – поинтересовалась я у Игоря Олеговича.
– Мы попросили Налоговую службу ответить на вопрос о том, когда бизнесы Светланы Штепы, Дмитрия Явица и Владимира Явица были объединены в один бизнес. Ведь раздробить можно только то, что является единым.
– И что вам ответила Налоговая служба?
– Налоговая служба ответила нам на этот вопрос в суде. Причём, ответила так: возможно, это было в 2006 году, – пояснил мой собеседник…
Ключевое слово здесь– «возможно». Оказывается, человека в ЕАО можно обвинить в налоговом преступлении не на основании неоспоримых, документально подтверждённых доказательств, а на предположении Налоговой службы.
Так в Еврейской автономной области создаётся прецедент, при котором законопослушный предприниматель превращается в правонарушителя, или даже преступника с помощью всего одного слова: «возможно» …
«Возможно»! И … законопослушный предприниматель превращается чуть ли не в главу семейной мафии! Именно слово «возможно», по мнению Налоговой службы ЕАО, является неоспоримым доказательством этому.
– «Возможно», – молвит Налоговая служба, и всё! Он уже не Явиц, а просто местный «мафиози» какой-то, подрывающий экономические основы государства!
В этой ситуации остаётся только одно: верить в то, что суд обратит внимание на это «возможно», и надеяться на то, что у суд относительно данного слова придерживается другого мнения, отличного от мнения Налоговой службы.
Ведь если три бизнеса, «возможно», были объединены в один, то, следуя элементарной логике, этот один раздроблен был тоже «возможно»? А «возможно», и нет? «Возможно», и не был раздроблен? Я правильно понимаю? А если нет, если не был, за что же тогда уничтожили бизнес Владимира Явица, за что уничтожили бизнес Светланы Штепы?
За что нормальную биробиджанскую семью, которая в течение многих лет занималась социально ответственным бизнесом, ничего ни у кого не крала, ничего от Налоговой службы не скрывала, наоборот, налоги платила, всегда оказывала помощь и городу, и области, просто взяли и растоптали? За что?
И кто следующий?
*** *** ***
Газете нужна ваша помощь, уважаемые читатели! Ваши добровольные пожертвования – гарантия существования «Газеты на Дом». Если вы хотите, чтобы она продолжала говорить о том, о чём молчат другие СМИ, в качестве поддержки можете перечислить любую сумму на карту Сбербанка 2202 2062 5546 5861 МИР.
Елена ГОЛУБЬ
