Пятница, 25 сентября, Арбитражный суд ЕАО. После двухмесячного перерыва стороны собрались на очередное судебное заседание. Каждая из сторон ожидала, что это заседание станет последним.
Всё шло к тому, что на этом заседании судья объявит своё решение. И, по моим наблюдениям, для каждой из сторон было полной неожиданностью объявление судьи о продлении рассмотрения иска Владимира Явица к управлению Налоговой службы по ЕАО.
Для самого Владимира Явица и его адвоката неожиданностью это стало потому, что вопрос, который вдруг задала судья, озвучивался ещё на самых первых заседаниях много месяцев назад, и Налоговая служба ответила на него, скажем так, предположением, что не могло являться для суда доказательством. Однако, суд в дальнейшем к данному вопросу в течение многих месяцев не возвращался.
Для налоговиков же это стало неожиданностью, видимо, потому что они даже не предполагали, что суд к этому вопросу всё-таки вернётся на последнем, казалось бы, заседании.
А ведь это, на мой взгляд, ключевой вопрос, от ответа на который и зависит решение суда. И он прозвучал в прошедшую пятницу:
– Когда именно бизнесы троих предпринимателей были объединены в один?
Судья попросила Налоговую службу дать на него конкретный ответ.
Я процитирую документ, родившийся сравнительно недавно – в 2024 году в недрах самой Федеральной Налоговой службы и направленный, соответственно, во все региональные управления:
«… При доказывании дробления бизнеса надо исследовать истории создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации…».
Иными словами, чтобы бизнес раздробить, надо его сначала объединить.
Помните, в одной из первых своих публикаций я рассказала о том, что на вопрос «Когда именно предприниматели Явиц В.С., Штепа С.В. и Явиц Д.В. объединили свои бизнесы в один?» Налоговая служба конкретного ответа не дала? Помните?
Однако, она не оспаривала тот факт, что изначально каждый из предпринимателей создавал свой бизнес самостоятельно, что все трое работали независимо друг от друга.
Значит, если верить предположению Налоговой службы, был год, был месяц и день, когда эти три самостоятельных бизнеса объединись в один?
Когда? В каком году? В каком месяце? В какой день? Суд решил это уточнить, поскольку с указания места, даты и времени совершения правонарушения и должна, как я понимаю, начинаться доказательная база обвинения. Не так ли?
При этом и место, и время, и дата должны быть подтверждены документально, а не, извините за сленг, высосаны из пальца.
Месяцы, многие месяцы переживаний, потеря значимой части бизнеса, причём, значимой не только для самого Владимира Явица, но и для жителей города, для которых этот бизнес работал, потеря здоровья и веры в справедливость, и всё это при том, что Налоговая служба ЕАО под руководством госпожи Андросовой не может ответить на, казалось бы, простой, но ключевой вопрос: когда???
Именно ключевой, поскольку без указания даты совершения правонарушения Налоговая служба не может доказать сам факт этого правонарушения, период времени, в течение которого оно совершалось, и умысел.
А в одном из вынесенных «Определений» Верховный Суд РФ указывает на то, что Налоговая служба обязана доказать, что разделение бизнеса не имело иной цели, кроме минимизации налогов. То есть, обязана доказать умысел!!!
Доказать, а не высказывать предположения. Были прецеденты, когда суды отменяли решения Налоговой службы, если доказательства этой службы сводились к предположениям.
Я думаю, решение судьи Арбитражного суда ЕАО продлить рассмотрение дела по иску Владимира Явица к Налоговой службе, по сути, абсолютно закономерное. Судья таким образом дала ещё один шанс Налоговой службе ЕАО во главе с госпожой Андросовой продемонстрировать не только суду, но и населению области их профессиональную пригодность.
То есть, если эта служба так откровенно нагло разорила, практически уничтожила бизнес одного из уважаемых населением области предпринимателей, если она, по сути, превратила этого уважаемого в области человека в организатора ОПГ, значит у неё должны были быть на это очень веские и абсолютно законные основания. Например, в виде подтверждённого документально ответа на вопрос: «Когда день рождения «ОПГ Явиц???», а не в виде любезной беседы госпожи Андросовой с господином Гольдштейном, демонстрирующей их абсолютное взаимопонимание.
Если же на следующем судебном заседании, которое состоится 6-го октября, такого ответа у Налоговой службы в наличии не окажется, если вместо убедительных доказательств она опять представит суду свои предположения или, мягко выражаясь, не имеющие отношения к делу бумажки, которые Владимир Явиц и его адвокат ещё месяц, два, а может и больше вынуждены будут оспаривать, значит, мы – жители города, да и всей области правильно понимаем: Налоговая служба ЕАО действует в ЕАО далеко не в наших с вами интересах, и не в интересах ЕАО.
Хотя… глядя на то, что происходит сегодня с «Электросалоном», мы в этом уже основательно убедились…
*** *** *** ***
Уважаемые читатели! Если вы хотите, чтобы «Газета на Дом» продолжала работать, рассказывая о том, о том, о чём молчат другие СМИ, поддержите её, перечислив любую сумму на карту Сбербанка 2202 2062 5546 5861 МИР с указанием «помощь».
Елена ГОЛУБЬ
