Главная \ «МОЧИТЬ», ТАК ПО-КРУПНОМУ? \ «МОЧИТЬ», ТАК ПО-КРУПНОМУ?

«МОЧИТЬ» ТАК ПО-КРУПНОМУ?

56599

glavnaya-novye-vidy-moshennichestva-vozmozhny-v-sudebnom-proizvodstve-v-eao-2-624x416

  Восемь месяцев! Восемь месяцев меня мучили местная полиция и прокуратура города Биробиджана: то по утрам, то поздними вечерами тарабанили в двери моей квартиры, звонили по телефону, днём дежурили возле редакции, поджидая меня, забрасывали извещениями о возбуждении в отношении меня очередного дела, но в этот раз уже не за какую-то мелочь, а за экстремизм!

    Ну а что? «Мочить», так по-крупному!

   Восемь месяцев я вынуждена была ходить по врачам, принимать кучу разных лекарств, проходить процедуры только чтобы устоять, образно выражаясь, не рухнуть раньше, чем эта история закончится, не дать возможности вцепившимся в меня отдельным представителям местной полиции и прокуратуры города Биробиджана отпраздновать победу над справедливостью.

   Я безмерно благодарна всем врачам, всем медикам, которые помогли мне выстоять, помогли дожить до сегодняшнего дня.

   А сегодня день особый, потому что победу праздную я и все те хорошие люди, которые поддерживали меня эти восемь месяцев и помогли одержать победу, и которым я также безмерно благодарна. Сегодня в суде Еврейской автономной области состоялось заседание по рассмотрению поданной моими защитниками апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда о признании меня экстремистской.

    Биробиджанский районный суд – это отдельная тема для разговора. То, что в нём последние несколько лет происходит, на мой взгляд, не поддаётся никакому оправданию. На собственном примере и на примере других людей могу сказать, что решения в Биробиджанском районном суде такие судьи, как Кривошеева, Серебрякова, Хроленок, Бирюкова выносят, судя по всему, вообще не вспоминая про букву закона.

   Они во время судебных процессов даже не пытаются как-то маскировать допускаемые ими грубые нарушения законодательства и нарушения прав граждан.

   Подобное происходило на всех предыдущих судебных процессах, инициированных в отношении меня местной полицией, а их было за последние год-полтора уже четыре. Подобное происходило на процессе, решение по которому мы оспаривали в апелляционной инстанции сегодня.

  Как проходил судебный процесс в Биробиджанском районном суде? Сторону обвинения представляла Нещётная – старший помощник прокурора города.  Не буду приводить здесь всю аудиозапись двухдневного процесса. В качестве примера озвучу несколько моментов.

   Ну, например, на мои слова о том, что я, согласно закону о СМИ, как журналист, имею право на своё мнение, Нещётная заявила, что я – не журналист.

   – Это почему же? – поинтересовалась я.

   – Потому что вы не работаете в зарегистрированном СМИ. «Ваше издание не зарегистрировано», —сказала с нескрываемым высокомерием эта девушка в мундире.

   Ну что я должна была ответить ей? Как ей объяснить, что, если её, например, завтра уволят, она уже не сможет называть себя сотрудником прокуратуры, помощником прокурора или вообще прокурором? А я, независимо от того, в каком издании размещаю свои публикации, – в имеющем регистрацию СМИ, или не имеющем и где именно пишу свои статьи – дома, в редакции, или в сквере на скамейке, – была и остаюсь журналистом, просто потому что для неё помощник прокурора – это только должность, для меня журналист – это профессия. Как объяснить это высокообразованным сотрудникам городской прокуратуры?

   Второй пример: мои защитники представили суду экспертное заключение по моей публикации, в которой представители местной полиции и городской прокуратуры узрели признаки экстремизма. Данное экспертное заключение было сделано высококвалифицированным, лицензированным, имеющим право представлять свои заключения в судах областного уровня и выше экспертом, с которым было заключено соглашение строго в соответствии с законом. Замечу, что данный эксперт проживает в другом регионе, лично ни со мной, ни с моими защитниками не знаком. Он просто выполнил свою работу, согласно договору. Суть его экспертного заключения состоит в том, что никаких признаков экстремизма в моей публикации нет от слова «совсем».

   А полиция и прокуратура представили суду заключение так называемого специалиста. Повторяю: не лицензированного эксперта, а просто специалиста Эта девушка-специалист по фамилии Шавернева окончила наш местный педуниверситет и, судя по справке, приложенной к данному заключению, обучалась составлять экспертное мнение в сфере филологии и лингвистики в воинской части. Опыт работы – три года.

   Мнение специалиста и экспертное заключение лицензированного эксперта – это совершенно разные вещи. Как вы понимаете, уровень квалификации у лицензированного эксперта с двадцатилетним стажем работы в этой сфере, уровень его компетентности на несколько порядков выше уровня так называемого специалиста.

   Так вот, этот специалист Шавернева написала в своём «экспертном мнении», что экстремизм заключается в том, что я провоцирую, якобы, ненависть к полиции, как к социальной группе. Но никаких призывов ненавидеть полицию, никаких утверждений о том, что полицию все должны ненавидеть, она в моей публикации не нашла, и не могла найти, поскольку ничего подобного в ней нет. Однако, закон в таких случаях обязывает привести конкретные цитаты из публикации, доказывающие наличие экстремизма. И она привела в качестве доказательства … озвученный мной в публикации вопрос, то есть фразу, в конце которой стоит вопросительный знак!

   Я её спросила, может ли она перечислить научную, методическую литературу, на основании которой она сделала вывод о том, что вопрос можно считать утверждением или призывом. Она не ответила. Я спросила ещё раз. Она снова не смогла ответить. И когда этот же вопрос я задала в третий раз, она раздражённо заявила: «Если нужно найти такую литературу, дайте мне время, я покопаюсь и найду».

   То есть, специалист Шавернева составила своё «экспертное мнение», исходя из личного, скажем так, художественного восприятия моей публикации, произвольно трактуя мой текст, превращая мой вопрос в утверждение или призыв, игнорируя при этом правила русского языка?

   Специалист, который считает, что в конце фразы, означающей утверждение или призыв, должен стоять не восклицательный знак или, на худой конец, точка, а знак вопроса…? Специалист???

   И на основании выводов такого специалиста судья Биробиджанского районного суда Бирюкова признала меня виновной в совершении правонарушения по статье экстремизм, игнорируя при этом заключение лицензированного, опытного, высококвалифицированного эксперта? Судья Бирюкова вообще сделала вид, что такого заключения нет. Она о нём, практически, в мотивировочной части своего решения ничего не написала, никакой оценки, основанной на нормах законодательства, ему не дала. То есть, судья Бирюкова, по моему глубокому убеждению, таким образом лишила меня возможности защищаться.

   Понимает ли судья Бирюкова, что своим решением она попыталась создать прецедент, при котором любая не понравившаяся полицейским или прокуратуре фраза, написанная любым журналистом, или не журналистом, может стать поводом для возбуждения в отношении этого человека административного или даже уголовного дела, что такое её решение позволяет любому назвавшему себя специалистом персонажу в качестве доказательства вины человека представлять свою личную, произвольную  трактовку сказанного или написанного любым человеком, игнорируя при этом нормы законодательства? Понимает ли судья Бирюкова, что этим решением она, по сути, создала прецедент, при котором недобросовестные должностные лица могут безнаказанно ломать судьбы ни в чём не повинных людей?

   Не знаю, не уверена в том, что судья Бирюкова это понимает. Но с полной уверенностью могу сказать, что судья апелляционной инстанции областного суда Тимиров прекрасно понял, что сотворили местная полиция, прокуратура города и судья Бирюкова.

   Рассмотрев нашу апелляционную жалобу, судья Тимиров огласил своё решение:

   «… Анализируя содержание спорной статьи, прихожу к выводу, что убедительных и достаточных доказательств в совершении Голубь Е.Н. действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды по признакам… принадлежности к какой-либо социальной группе в материалах дела не представлено.

   Текст статьи не содержит высказываний, обосновывающих и утверждающих действий, побуждающих к совершению враждебных, насильственных действий по отношению к группе, объединённой по признакам социальной принадлежности…

   Поскольку доказательств совершения Голубь Е.Н. противоправных действий… не имеется, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления Биробиджанского районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Голубь Е.Н состава правонарушения…

   Решение Биробиджанского районного суда отменить, производство по

 делу прекратить…».      

   Восемь месяцев! Восемь месяцев меня мучили местная полиция и прокуратура города Биробиджана. Как же они напрягались, как старались. И что в результате?

   В результате и полиции, и прокуратуре города надо, видимо, перестать нарушать закон, и тогда я думаю, ни у кого никогда не возникнет даже мысли о ненависти к этим «социальным группам!».

Елена ГОЛУБЬ

P.S. Газете нужна ваша помощь, уважаемые читатели!  Если вы хотите, чтобы «Газета на Дом» продолжала говорить о том, о чём молчат другие СМИ, поддержите её, перечислив любую сумму на карту Сбербанка 2202 2062 5546 5861 МИР     

Заголовок блока
IMG_20200320_124358_4 Sledstvennyj_komitet_Rossii 
Телефон:
Яндекс.Метрика