Главная \ «НЕ ВИНОВАТАЯ Я! ОН САМ…» \ «НЕ ВИНОВАТАЯ Я! ОН САМ…»

«НЕ ВИНОВАТАЯ Я! ОН САМ…»

62426

1619774

   Я думаю, читатели «Газеты на Дом» помнят публикацию «Знакомься, страна!», размещённую мною 12 января 2024 года (https://xn--80aaajidn8bgm3b.su/znakomsya-strana-1), в которой говорилось о том, что чиновница по фамилии Хромова разговаривает с людьми с применением нецензурной брани, публично оскорбляет людей таким образом.

   В статье и видеоролик размещён, подтверждающий данный факт.

Конечно, Георгий Нацвлишвили, которого она, говоря простым языком, откровенно крыла матом прямо в центре города, зафиксировав этот факт на видео, подал в городской отдел полиции заявление о публичном оскорблении. И… время пошло.

  Неделя, две, месяц, два месяца… И вот, наконец, вчера в почтовом ящике Георгий обнаружил конверт с уведомлением от начальника МО МВД «Биробиджанский». Я знаю, что читать ответы полиции тяжело, и далеко не всегда сразу понятно, какой именно смысл заложен в этих ответах. Но, тем не менее, прошу читателей внимательно прочесть этот текст:  

 «Уведомляю вас, что сообщение, поступившее в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» зарегистрировано за номером (…) от 30.01. 2024 г. о высказанных в ваш адрес оскорблений, рассмотрено руководством отдела.

   Установлено, что в вашем заявлении усматриваются признаки административного правонарушения по статье 5.61 КоАП РФ. Данный факт зарегистрирован в Книге учёта заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации за № 2516 от 06.02.2024 года.

   О принятом решении вы будете уведомлены дополнительно.

   В соответствии со ст.53 Федерального закона от 02.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» принятое решение может быть обжаловано в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации, либо в суд.

Начальник А. В. Опанасенко».

   А теперь поясню: начальник полиции Опанасенко, если я правильно понимаю, хотел сказать, что он усматривает признаки правонарушения в действиях Хромовой, и даже указывает, по какой статье он эти признаки усматривает.

  Но для того, чтобы их «усмотреть» в действиях чиновницы Хромовой, начальнику полиции понадобилось больше двух месяцев!

   Странно, правда? Причём, это только промежуточный ответ. Никаких привлечений Хромовой к ответственности по указанной статье мы не наблюдаем.

  Зато в действиях самого Георгия начальник полиции «усмотрел» признаки правонарушения ну прямо-таки моментально – сразу же, как только его подчинённые составили протоколы на основании заявления так называемого свидетеля с бурным прошлым, которое, как признаётся сам так называемый свидетель, он провёл в основном в учреждениях пенитенциарной системы (в общей сложности – сорок лет!)!

   В чём секрет такой такого разного отношения к заявлениям о правонарушениях? Почему полиция так упорно затягивает принятие решения по заявлению Георгия Нацвлишвили – добропорядочного гражданина, не имеющего никаких судимостей?

   Я, конечно, не могу утверждать, что моё мнение является истиной в последней инстанции, но…

   Срок давности для привлечения к административной ответственности по частям 1-3 статьи 5.61 КоАП РФ составляет всего 3 месяца. Два с лишним месяца уже прошли. Учитывая, как неспешно умеют работать наши суды, третий пролетит незаметно. И… в связи с истечением срока давности о заявлении Георгия Нацвлишвили можно будет забыть…

   Может, расчёт именно на это? Но дело в том, что полиция не может привлечь Хромову по какой-то из первых трёх частей указанной статьи. Нет, объективно не может!

 Хромова – чиновница. Она занимает должность в государственном учреждении, причём, управленческую должность, да ещё, наверное, числится в департаменте здравоохранения правительства ЕАО, якобы, работающей там по гражданско-правовому договору. Поэтому Хромовой, я полагаю, должна инкриминироваться часть 4 ст. 5.61, срок давности которой - один год. Она гласит:

   «4. Оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года».

   То, что позволила себе чиновница Хромова, по моему глубокому убеждению, тянет именно на дисквалификацию, поскольку она своими действиями дискредитировала статус чиновника ЕАО.

   Но она же у нас личность не прикосновенная, да? Ей позволено оскорблять простых граждан? Позволено, таким образом нарушать закон, а ответственность перекладывать на того, в отношении кого она этот закон нарушила?

   Не поверите, но пока полиция искусственно затягивает рассмотрение по существу заявления Георгия, Хромова быстренько подала в эту же полицию заявление на Георгия.

   Суть его, можно обозначить известной фразой из фильма «Бриллиантовая рука»: «Не виноватая я! Он сам…». А если подробно, суть заявления Хромовой, как я поняла, в том, что во всём, оказывается, виноват сам Георгий. Он её – белую, пушистую звезду ЕАО, спровоцировал на нарушение закона!!!

   Как спровоцировал? Ну, например, пытался пройти в «МИАЦ», который не является закрытым учреждением, и вход в который должен быть свободным для всех граждан. Но она-то так не считает! Видимо, поэтому двери в «МИАЦ» всегда были наглухо закрыты для посетителей, а он, такой-сякой правонарушитель, постоянно в них стучался и, тем самым, как я понимаю, спровоцировал её на то, чтобы она его, случайно встретив на улице, наконец, обматерила?

   Не могу сказать, как быстро будет рассмотрено в городском отделе полиции это заявление Хромовой, и каким будет результат данного рассмотрения, но, честно вам скажу: как же мне хочется, чтобы к нам всем – жителям города вернулось если не безусловное уважение к нашей полиции, то хотя бы отдалённые признаки этого уважения. Уверена, что мы все ждём такого чуда.

   А пока мы ждём, Георгию Нацвлишвили придётся обратиться в надзорный орган с заявлением о нарушении его гражданских прав со стороны полиции, которая искусственно затягивает рассмотрение его заявления о публичном оскорблении со стороны чиновницы.

   Георгий Нацвлишвили является гражданином Российской Федерации и, независимо от того, кто из высокопоставленных чиновников и как к нему относится, он вправе просить прокуратуру защитить его гражданские права.    

   А прокуратура, (опять-таки, независимо от вышеупомянутого), обязана это сделать. Это её прямая обязанность – защищать права граждан, причём, всех!

Елена ГОЛУБЬ

   Газете нужна ваша помощь, уважаемые читатели!  Ваши добровольные пожертвования – гарантия существования «Газеты на Дом». Если вы хотите, чтобы она продолжала говорить о том, о чём молчат другие СМИ, можете в качестве поддержки перечислить любую сумму на карту Сбербанка 2202 2062 5546 5861 МИР.

Заголовок блока
IMG_20200320_124358_4 Sledstvennyj_komitet_Rossii 
Телефон:
Яндекс.Метрика