Среда, 10 декабря 2025 года, Биробиджанский районный суд, второе судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Андраника Авдаляна, который дал взятку бывшему начальнику департамента ЖКХ и строительства правительства ЕАО Петренко, якобы, за содействие в получении предприятием «Облэнергоремонт плюс» компенсации выпадающих доходов.
Иными словами, который дал взятку Петренко за то, чтобы тот сделал то, что и без взятки должен был сделать.
Петренко в качестве свидетеля привезли на заседание суда в наручниках, как я поняла, из СИЗО. В колонию строгого режима он ещё не отбыл, поскольку подал апелляцию.
Глядя на вполне упитанного и ухоженного Петренко, трудно было поверить в то, что этот человек мается в заключении. Войдя в зал суда под конвоем, он прошёл в клетку и, повернувшись лицом к присутствующей в зале группе поддержки Авдаляна, стал им мигать, или точнее подмигивать. На протяжении часа, в течение которого он из клетки давал свидетельские показания, его левый глаз несколько раз подмигнул группе поддержки Авдаляна, а губы в это время слегка кривились в многозначительной улыбке.
Начал давать свои показания бывший начальник департамента ЖКХ и строительства, член правительства ЕАО с ответов на вопросы суда о том, откуда он, какое у него образование и т.д.
Как он сообщил, у него три высших образования, и он является кандидатом экономических наук. А на Дальний Восток в г. Биробиджан Петренко прибыл из столицы нашей Родины, с берегов Москва-реки. Прибыл и…, в общем, перефразируя одну хорошую песню, «и на Тихом океане свой закончил он поход…».
Я не буду сейчас говорить о самом уголовном деле в отношении Авдаляна, поскольку у меня возник один очень серьёзный вопрос к сути обвинения. Я задала его представителю прокуратуры после заседания суда. Представитель прокуратуры мне пообещала, что ответ на этот вопрос я услышу на следующих судебных заседаниях. Ну что ж, подождём.
А сейчас я просто процитирую некоторые вопросы суда и представителя обвинения и ответы Петренко на них, в результате чего, мне кажется, вы поймёте, что не всё так просто и ясно в этом деле.
Итак, фрагменты аудиозаписи судебного заседания:
Представитель обвинения: – Департамент ЖКХ и строительства заключал с «Облэнергоремонт плюс» соглашение о предоставлении субсидий, компенсаций?
Петренко: – Да…
Представитель обвинения: – А с Министерством строительства РФ департамент заключал соглашение на выделение этих субсидий?
Петренко: – Да…
Представитель обвинения: – Это было соглашение по выделению субсидий только для «Облэнергоремонт плюс», или для всех предприятий ЖКХ, которым такие компенсации за выпадающие доходы положены?
Петренко: – По всем предприятиям… Эти компенсации не только из федерального бюджета, но и из регионального, так как у нас в региональном бюджете заложены эти средства. И вот поэтому мы могли давать авансы конкретно на покупку угля для «Облэнергоремонт плюс»…
Представитель обвинения: – … Учитывая ваши пояснения, можно сделать вывод, что департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО является уполномоченным государственным органом по предоставлению субсидий, в частности государственному предприятию?
Петренко: – Да.
Представитель обвинения: – Учитывая ваши пояснения о том, что департамент ЖКХ и строительства был учредителем «Облэнергоремонт плюс», о финансовом положении предприятия департаменту было известно?
Петренко: – Да.
Судья: – Владимир Владимирович! Взятку от Авдаляна получали?
Петренко: – Да.
Судья: – При каких обстоятельства, где, когда, какую сумму?
Петренко: – У нас с ним договорённость была… В 2022 году в здании правительства у нас с Андроником Самвеловичем был разговор. Мы сразу как бы договорились, что вот это… вот три с половиной миллиона он должен мне передать.
Судья: – За что?
Петренко: – За то, что я буду способствовать добиться предприятию вот этой компенсации… Ну и он частями мне отдавал…
Представитель обвинения: – Скажите, пожалуйста, как состоялась договорённость об этой взятке? Вы сами обратились к Авдаляну, или Авдалян вам предложил?
Петренко: – … Ну я точно уже не помню. Просто состоялся разговор. Он сказал, что ему нужна помощь. Я сказал, что могу помочь. Ну и завязался разговор…
Судья: – Скажите, пожалуйста, суд правильно понял: о передаче вам взятки вы и Авдалян пришли к общему согласию?
Петренко: – Да.
Судья: – С вашей стороны вымогательства взятки не было?
Петренко: – Никогда!
Судья: – Субсидии для предприятия выделялись ежегодно?
Петренко: – Да…
Судья: – А вы могли отказать какому-либо предприятию, если суммы субсидий были подтверждены расчётами? Несмотря на это – отказать?
Петренко: – Если у нас не было денег…
Судья: – Нет! Деньги есть, пакетом документов сумма подтверждена. Могли ли вы в этом случае отказать в получении субсидий?
Петренко: – В принципе… таких вопросов никогда не было…
Судья: – Ответьте на вопрос: при наличии надлежащего пакета документов с обоснованием необходимости предоставления субсидий и наличии денежных средств вы могли отказать предприятию в предоставлении этих субсидий?
Петренко: – Ну, по крайней мере на моём веку…
Судья: – Могли или не могли? Вправе ли вы были принять такое решение?
Петренко: – (молчит)…
Судья: – Давайте конкретно: вы могли отказать «Облэнергоремонту плюс» в предоставлении субсидий?
Петренко: – Нет.
Судья: – Я правильно понимаю: отказ в предоставлении таких субсидий мог привести к остановке подачи тепла населению, горячей воды?
Петренко: – Да. Это ЧП…
Судья: – И за это также предусмотрена ответственность.
Петренко – Да.
Судья: – В том числе и уголовная. Вы это понимали?
Петренко: – Конечно!
Судья: – (обращаясь к участникам процесса) У вас вопросы будут?
В зале судебных заседаний повисла тишина. И мне показалось, довольно напряжённая. Я думаю, в этот момент в голове у каждого присутствовавшего в зале, звучал вопрос: а за что взятка-то, если и без неё в субсидиях Петренко отказать Авдаляну не мог?
За что взятка, если Петренко даже ускорить получение этих субсидий не мог, потому что, как он сам показал, деньги федеральные, в основном, поступали в конце года – в декабре?
О чём эти двое договаривались между собой? О какой «благодарности» и за какие именно услуги от Петренко? И откуда наличные деньги у государственного предприятия на эту самую «благодарность»»?
Удивительное, на мой взгляд, уголовное дело. Оба – и Петренко, и Авдалян признают свою вину: один давал, другой брал. Но никто из них, по моему глубокому убеждению, честно не признаётся: за что?
Третье заседание суда по этому делу состоится 18 декабря. Мне кажется, что с каждым заседанием будет всё интересней и интересней…
*** *** ***
К читателям: если вам действительно нужна «Газета на Дом», поддержите её, перечислив любую сумму на карту Сбербанка 2202 2062 5546 5861 МИР с указанием «помощь», в которой газета сегодня очень нуждается.
Елена ГОЛУБЬ
