Некоторым жителям ЕАО последние несколько месяцев кажется, что региональное Управление Роспотребнадзора куда-то испарилось, катапультировалось с «боевого корабля», сражающегося с третьей волной пандемии. Не слышно, не видно главного врача этого управления господина Копылова, никакой информации о проверках медучреждений на соответствие санитарным нормам в период эпидемии, никаких приказов, распоряжений, касающихся эпидемии, в СМИ не освещается.
Одни жители области высказывают сомнения: мол, разве оно здесь ещё есть, это управление? Другие, напротив, утверждают, что его, якобы, уже нет.
Развею все сомнения: оно есть. Да, активности Роспотребнадзора ЕАО в борьбе с пандемией мы уже давно не наблюдаем. Зато в борьбе с журналистами господин Копылов по-прежнему беспримерно активен!
Вчера я получила заказное письмо от Управления Роспотребнадзора по ЕАО.
В конверте оказалась копия кассационной жалобы господина Копылова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО, которая отменила принятое в пользу Копылова и его службы решение Биробиджанского районного суда.
Напомню, что первая инстанция – Биробиджанский районный суд – приобщила в качестве доказательства проведённую хабаровской экспертной организацией экспертизу моей публикации, но при вынесении своего решения эту экспертизу, подтверждающую, что в моей публикации никаких оскорблений в адрес Копылова и его службы нет, во внимание не приняла. В результате вынесла решение в пользу Копылова и его службы.
А областная апелляционная инстанция поступила иначе: приняла во внимание упомянутую экспертизу, отменила решение первой инстанции – Биробиджанского районного суда и вынесла определение в нашу пользу.
Судя по тексту кассационной жалобы Копылова, его такое положение дел не устроило. Несмотря на то, что экспертное заключение хабаровской экспертной организации было приобщено к делу в качестве доказательства не по нашей инициативе, а по ходатайству именно представителя Роспотребнадзора, господин Копылов в кассационной жалобе пишет:
«В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение эксперта... При этом в судебном заседании указанное заключение эксперта не представлялось как доказательство кем-либо из сторон, в связи с чем и не нашло отражения в судебном решении…».
Вот тебе раз! Сами к делу приобщили, а теперь – на попятную. Может, потому что результаты независимой экспертизы оказались совсем не такими, каких ожидали господа из Роспотребнадзора?
В общем, жалоба Копылова с просьбой отменить определение апелляционной инстанции, принятое в нашу пользу, и оставить в силе решение первой инстанции – Биробиджанского районного суда о признании нас виновными и взыскании с нас денег в его пользу, отправлена им в Девятый кассационный суд г. Владивостока.
Подозреваю, что на этом беспримерная активность господина Копылова не прекратится и, если решение кассационной инстанции ему не понравится, он и до Верховного Суда доберётся, до самой Москвы!
А я вот думаю: да ради Бога! Пусть хоть до Страсбурга докарабкается. Главное же не в этом. Главное, чтобы его беспримерная активность в вопросах борьбы с журналистами и защиты своих личных амбиций и интересов спровоцировала в нём, скажем так, побочный эффект, а именно, такую же беспримерную активность в вопросах защиты интересов граждан, проживающих на территории Еврейской автономной области.
Классно было бы! Правда?
Елена ГОЛУБЬ
_______________________________________________________________________________________
Уважаемые читатели!
Если наше независимое Интернет-издание «Газета на Дом» вам интересно, если вы считаете, что оно должно продолжать работать, освещать проблемы, рассказывая о том, о чём молчат другие СМИ, у вас есть возможность поддержать его.
Ваши добровольные пожертвования помогут обеспечить стабильность работы издания и его развитие. Вы можете перечислить любую сумму денег на карту Сбербанка 4276 7015 0147 9234 visa
