М. Костюк: «Работа с обращениями земляков – это прямая обратная связь. Именно по ней мы понимаем, что волнует жителей больше всего…».
То есть они там – в катастрофически сером доме понимают… И что дальше? Как они реагируют, на то, что понимают? Что отвечают обращающимся к ним гражданам? Удовлетворены ли граждане этой «обратной связью» и видят ли вообще в ней смысл?
В редакцию обратились жители посёлка Кульдур. Но сначала они обратились практически во все возможные инстанции: в прокуратуру, в Министерство образования ЕАО, к Уполномоченному по правам ребёнка, к заместителю председателя правительства ЕАО, даже в Москву обращение отправили, а также в Управление по противодействию коррупции аппарата губернатора ЕАО (а я и не предполагала, что в аппарате этого губернатора кто-то противодействует коррупции).
Факты, которые в обращении жителей посёлка Кульдур изложены, являются, на мой взгляд, ярчайшей демонстрацией того, как на самом деле относится так называемая команда губернатора Марии Фёдоровны, включая Управление по противодействию коррупции, к жителям области, и особенно к подрастающему поколению – детям!
Я публикую текст этого обращения во все перечисленные и не перечисленные инстанции:
«К Вам обращаются родители учащихся «Центра образования им. А.И. Раскопенского» п.Кульдур.
Дело в том, что, директор школы Фраш Иван Эдуардович, используя служебное положение, разрешает своей жене Фраш Анастасии Александровне занимать несколько должностей. Основное место её работы – куратор «Движения первых» в Облученском районе.
А в «Центре образования» п. Кульдур она совмещает ставки: секретаря, зам. директора по АХЧ, кладовщика-калькулятора, завуча, плюс часы по биологии, географии, физике, химии, физкультуре и классное руководство.
В результате такой занятости уроки ведутся некачественно, или совсем не ведутся. Текущие оценки иногда выставляются только в конце четверти.
А как ей это все оплачивается? Но дело даже не в зарплате: страдают наши дети, не получая должных знаний. Кроме этого, в её руках вся финансовая деятельность школы: все табели, вся зарплата, а также все деньги родительской платы за столовую считает она.
Иногда по 10-15 дней, а то и месяц-два не можем узнать родительскую плату за питание за прошедший месяц (ей некогда посчитать). Но ведь родительская плата должна быть прозрачной и озвучена в день питания ребёнка, а не задним числом, и ещё в такие длинные сроки.
Фраш А. А. может себе позволить унижение и оскорбление детей. При разговоре с родителями не соблюдает субординацию, может публично объявить по какой программе учится ребёнок. При обращении к Фраш А.А. проверить проекты – она то уехала (повезла мужа за пределы посёлка, или дочь после окончания уроков домой), то на больничном, или просто ей некогда.
Директор Фраш И.Э. имеет классное руководство, ведёт уроки истории, электив по праву, электив по экономике, обществознание, «Россия –мои горизонты», «Разговор о важном». Иван Эдуардович предлагает ученикам и родителям идти в 11 класс, обещая поставить хорошие оценки в аттестат.
Были неоднократные жалобы в прокуратуру на некачественный образовательный процесс и работу столовой, но ответ один: факты не подтвердились т.к. проверку проводит г. Облучье, предупреждая проверяемых заранее.
До нас дошла информация, что четыре года назад ими интересовались соответствующие органы. Тогда было то же самое, поэтому они срочно уволились и уехали. Но через год, когда все улеглось, они вернулись. И опять то же самое повторяется. Очень просим – обратите, пожалуйста, внимание, на эти факты.
Учебный процесс в школе находится на очень низком уровне. Не осуществляется внутришкольный контроль: оценки учащимся выставляются необъективно (завышаются, а в некоторых случаях массово ставятся за сообщения), администрация вообще не осуществляет контроль за преподаванием предметов и качеством знаний учащихся. Хотя на бумаге это может и есть.
Некоторые учителя, в частности администрация, могут отпускать классы с уроков. Не работает общешкольный родительский комитет. Общешкольные родительские собрания не проводятся.
Можно предположить, почему такое происходит: администрация имеет большую нагрузку, поэтому не до конца выполняет свои обязанности. Результат всего этого: выпускники 9-х, 11-х классов нашей школы показывают самые низкие результаты на экзаменах по выбору, имея при этом четвёрки и пятёрки за год.
На протяжении шести лет не ведётся физкультура, но в промежуточную аттестацию ставят сдачу норм ГТО.
Учитель географии и биологии, которая приезжает из п. Биракан, ведёт уроки редко. Вместо двух часов в неделю, успевает за час, а если уроки не проводятся в школе, то выполняются дома и отправляются ей. Зачастую домашнее задания скидываются поздно вечером. В результате дети недополучают знания.
В школе работает учитель начальных классов, которая не имеет педагогического образования, она – психолог. Уроки проводит некорректно…
На протяжении трёх лет нет заявок на педагогические кадры. Иван Эдуардович не заинтересован в жизни школы.
Сайт школы не ведётся вообще...
Перед проверкой комиссии в туалетных комнатах появляются бумажные полотенца и мыло, в столовой висит меню. В обычные дни этого нет.
Просьба проверить наличие автобусов на школьном балансе.
Учительница П. занимает должность советника директора, ведёт уроки английского языка со 2 по 11 классы, а ещё она – педагог-организатор, завуч по воспитательной работе, классный руководитель, ведёт кружок робототехники. Внеурочная деятельность по английскому языку не ведётся.
На протяжении всего учебного года программа по английскому языку не выдаётся в полном объёме: количество фактических уроков не совпадает с количеством уроков за год (например, за год должно быть выдано 64 урока, а выдано примерно 40 уроков).
Отметки выставляются учителем задним числом в конце четверти. Программа, согласно электронному дневнику, выдана полностью (но это совсем не так). Занимая должности: педагог организатор, завуч по воспитательной работе, советник директора – в школе мероприятия не проводит. О проведении районных и областных конкурсов до классных руководителей информация не доводится. В основном, участие принимают её личные дети.
Другая учительница занимает должности: классный руководитель, учитель математики, информатики, трудов. Но уроки информатики, труда не ведутся, дети на дому выполняют конспекты и сообщения. Отметки выставляют за выполненную работу в электронный дневник. Учитель предлагает свои услуги по предмету математики детям и родителям на дому (за отдельную плату) в тех классах, где ведёт свой предмет.
В питании детей нет разнообразия, нет технических карт, не соответствует нормам выход блюд. Если ребёнок решил в школе покушать в буфете, то оплата переводится на личный счёт Фраш А.А. Не создана комиссия из родителей по контролю за питанием.
Так же просьба проверить кадры в детском саду: соответствуют ли они занимаемой должности. Нет дворника, слесаря, плотника. Всю эту работу выполняют родители. Полностью отсутствуют хоз. нужды в дошкольном учреждении. Все хозяйственные материалы и игрушки приобретают на деньги родителей.
В дошкольном учреждении отсутствуют детские игровые площадки на улице. Нет песочниц. Качели в аварийном состоянии, сделанные родителями много лет назад.
Обращались с этими вопросами к Фраш И.Э., в отдел образования г. Облучье и к Уполномоченному по правам ребёнка Пинчук И.А. Результата никакого.
Просим Вас рассмотреть наше обращение лично, не ссылаясь на Облучье. Очень просим обратить внимание на всё перечисленное, особенно на финансовую деятельность и провести проверку».
Обращение подписано тремя жительницами п. Кульдур. Ответы на него последовали и от Уполномоченного по правам ребёнка Ирины Пинчук, и от министра образования правительства ЕАО Андрея Бялика, и ещё от одного чиновника, о котором – чуть позже.
И министр образования Бялик, и Уполномоченная по правам ребёнка Ирина Пинчук в своих ответах признали факты грубых нарушений закона «Об образовании в Российской Федерации», норм СанПин и т.д. со стороны директора школы.
Андрей Бялик в конце своего ответа обратившимся к нему родителям пишет: «По итогам проверки принято решение о привлечении Фраша И.Э. к дисциплинарной ответственности — путем объявления ему выговора (распоряжение главы администрации МО «Облученский муниципальный район» от 29.04.2026). Копия распоряжения прилагается.
Также сообщаем, что проверочные мероприятия продолжаются и по окончании учебного года и завершении экзаменационных процедур могут быть приняты дополнительные решения».
Родители решили: ну вот, наконец-то, их услышали и теперь основательно проверят деятельность директора кульдурской школы, ведь коррупционные проявления в учреждениях, где обучаются дети, это уже – чересчур! Это всё-таки – дети! И от качества школьного образования зависит вся их дальнейшая жизнь! Но…
Родителям поступил ещё один ответ – от чиновника, отвечающего за всю сферу образования области, то есть от начальника министра образования правительства ЕАО – юноши Гузмана, привезённого сюда губернатором Марией Фёдоровной и торжественно усаженного в кресло заместителя председателя правительства ЕАО по образованию, спорту, культуре.
Что ответил этот юноша? Он слово в слово повторил ответ министра образования Андрея Бялика, а в конце этого ответа пишет, что проведена внеплановая документарная проверка в школе, «по результатам которой образовательному учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений…»
Потом – ещё про какое-то предписание. Потом: «В рамках рассмотрения жалобы, поступившей от Уполномоченного по правам ребёнка, в отношении ЦО п. Кульдур выдано предостережение …»
А последняя фраза в ответе юноши Гузмана звучит так:
«Также сообщаем, что по предварительной информации директор данного образовательного учреждения планирует уволиться».
То есть, как я понимаю, юноша Гузман пресёк намерения министра образования Андрея Бялика продолжить проверочные мероприятия и тщательно разобраться в том, что творил в течение трёх лет в школе директор Фраш, нарушая законодательство, в том числе и антикоррупционное, какой вред был нанесён школе в целом, и детям – в частности?
Юноша Гузман считает, что директор школы, длительное время нарушавший закон и тем самым причинивший вред детям, которые имеют право на получение качественного образования в рамках общепринятых стандартов, но из-за его действий не получали его, может сам решать: уволиться ему или не уволиться?
У юноши Гузмана в приоритете – директор Фраш, а не дети? Детям и их родителям теперь остаётся только одно: жить надеждой на то, что господин Фраш не поменяет свои планы и не решит продолжить свою бурную деятельность в кульдурской школе?
Ну, может, хотя бы сейчас родителей услышит областная прокуратура? Может, она, наконец, озвучит свой ответ на их бесчисленные обращения и займётся не только изучением деятельности господина Фраша, но и выяснением причин такого трепетного к нему отношения со стороны начальника министра образования – юноши Гузмана?
*** *** *** ***
Если вы хотите, чтобы «Газета на Дом» продолжала рассказывать о том, о том, о чём молчат другие СМИ, поддержите её, перечислив любую сумму на карту Сбербанка 2202 2062 5546 5861 МИР с указанием «помощь».
Елена ГОЛУБЬ
